Mostrando entradas con la etiqueta Nuevo Orden Mundial. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Nuevo Orden Mundial. Mostrar todas las entradas

miércoles, 13 de enero de 2016

Porqué la tercera guerra mundial se vislumbra en el horizonte





por Paul Craig Roberts
28 Diciembre 2015
del Sitio Web PaulCraigRoberts
traducción de El Robot Pescador
03 Enero 2016
del Sitio Web ElRobotPescador
 

 
 
 
 
 
Porqué la Tercera Guerra Mundial parece Inevitable

El colapso de la Unión Soviética en 1991 dio a luz a una ideología americana peligrosa llamada neoconservadurismo.
 
La Unión Soviética había ejercido como una limitación a la acción unilateral de Estados Unidos. Con la eliminación de esta restricción para Washington, los neoconservadores proclamaron su agenda de hegemonía mundial.
 
EE.UU. era ahora la "única superpotencia", el "Unipower", que podría actuar sin restricciones en cualquier parte del mundo.

El periodista neoconservador del Washington Post, Charles Krauthammer resumió la "nueva realidad" de la siguiente manera:
 
 
Charles Krauthammer
 
"Hemos concentrado un abrumador poder global. Somos los custodios designados por la historia del sistema internacional.

Cuando la Unión Soviética cayó, algo nuevo nació, algo completamente nuevo, un mundo unipolar dominado por una única superpotencia sin oposición de ningún rival y con un alcance decisivo en todos los rincones del globo. Este es un nuevo y asombroso desarrollo histórico, algo que no se veía desde la caída de Roma.

Ni tan solo Roma puede compararse con lo que Estados Unidos es hoy en día".
Este poder unipolar asombroso que la historia le ha otorgado a Washington tiene que ser protegido a toda costa.
 
En 1992 el alto funcionario del Pentágono, el subsecretario Paul Wolfowitz, escribió la Doctrina Wolfowitz, que se convirtió en la base de la política exterior de Washington.
 
 

Paul Wolfowitz

 

La Doctrina Wolfowitz afirma que el "primer objetivo" de la política exterior y militar estadounidense es,
"evitar el resurgimiento de un nuevo rival, ya sea en el territorio de la antigua Unión Soviética o en otro lugar, que represente una amenaza para el poder de acción unilateral de EE.UU., como el que planteaba anteriormente la Unión Soviética".
Esta es una consideración dominante que subyace en la nueva estrategia de defensa regional y que requiere que EE.UU. se esfuerce para evitar que cualquier potencia hostil domine una región cuyos recursos, bajo un control consolidado, sean suficientes para generar un poder global.
 
(Cabe destacar que un "poder hostil" para EE.UU., es cualquier país lo suficientemente fuerte como para tener una política exterior independiente de Washington)

La afirmación unilateral del poder estadounidense comenzó durante el régimen de Clinton, con las intervenciones en,
  • Yugoslavia
  • Serbia
  • Kosovo,
...así como con la creación de la zona de exclusión aérea impuesta a Irak.
 
En 1997 los neoconservadores escribieron su "Proyecto para un Nuevo Siglo Americano".
 
En 1998, tres años antes del 9/11, los neoconservadores enviaron una carta al presidente Clinton pidiendo un cambio de régimen en Irak y la eliminación de Saddam Hussein del poder.
 
Los neoconservadores expusieron su programa para eliminar siete gobiernos en cinco años:
  1. Irak
  2. Siria
  3. Líbano
  4. Libia
  5. Somalia
  6. Sudán
  7. Irán
 
 

Los acontecimientos del 11 de septiembre de 2001, son considerados por la gente informada como "el nuevo Pearl Harbor" que los neoconservadores dijeron que era necesario para comenzar sus guerras de conquista en Oriente Medio.
 
 

Paul O'Neil

 

Paul O'Neil, primer Secretario del Tesoro del presidente George W. Bush, declaró públicamente que la agenda de la primera reunión del presidente Bush con su gabinete, fue la invasión de Irak.
 
Esta invasión fue planeada antes del 9/11. Desde el 9/11, Washington ha destruido total o parcialmente ocho países y ahora se enfrenta a Rusia tanto en Siria como en Ucrania.

Rusia no puede permitir que un califato yihadista se establezca en una zona que comprende Siria e Irak, porque sería una base para la exportación de la desestabilización a las zonas musulmanas de la Federación Rusa.
 
El propio Henry Kissinger ha declarado este hecho, y es algo suficientemente claro para cualquier persona con un mínimo de cerebro.
 
Sin embargo, los neoconservadores fanáticos, que han controlado las administraciones Clinton, Bush, y Obama, están tan absortos en su propia arrogancia que empujaron a su títere de Turquía a derribar un avión ruso y derrocaron al gobierno elegido democráticamente en Ucrania que estaba en buenos relaciones con Rusia, sustituyéndolo por un gobierno títere de Estados Unidos.

Con estos antecedentes, podemos entender que la situación de peligro que enfrenta el mundo es el producto de la política arrogante de los neoconservadores norteamericanos y sus ansias de hegemonía mundial.
 
Los errores de juicio y los peligros generados por los conflictos de Siria y Ucrania son a su vez las consecuencias de esta ideología neoconservadora.
 
 
 

Para perpetuar la hegemonía estadounidense, los neoconservadores traicionaron las garantías que dio Washington a Gorbachov de que la OTAN no se movería una pulgada hacia el Este. Los neoconservadores sacaron a los EE.UU. fuera del Tratado ABM, que especificaba que ni los EE.UU. ni Rusia desarrollaría ni desplegaría misiles antibalísticos.
 
Los neoconservadores de Estados Unidos re-escribieron la doctrina de guerra y elevaron el rol de las armas nucleares, pasando de ejercer de fuerza de represalia ante un posible ataque, a ejercer de primera fuerza de ataque preventivo.
 
Los neoconservadores comenzaron a situar las bases de Misiles Anti Balísticos ABM en las mismísimas fronteras de Rusia, alegando que las bases tenían el propósito de proteger a Europa de los inexistentes misiles balísticos intercontinentales nucleares iraníes.

El presidente de Rusia, Vladimir Putin, y la propia Rusia, han sido demonizados por los neoconservadores y por sus títeres en el gobierno estadounidense y en los medios de comunicación.
 
Por ejemplo, Hillary Clinton, candidata a la nominación demócrata a la presidencia, declaró que Putin era "el nuevo Hitler".
 


 

Un ex funcionario de la CIA pidió el asesinato de Putin. Los candidatos presidenciales de ambos partidos compiten para ver quién se muestra más agresivo hacia Rusia y más insultante hacia el presidente Putin.
 


 

El efecto que ha causado todo esto, ha sido la destrucción de la confianza entre las potencias nucleares.
 
El gobierno ruso ha aprendido,
  • que Washington no respeta las propias leyes de Washington y mucho menos el derecho internacional
  • que no se puede confiar en que Washington mantenga ningún tipo de acuerdo
Esta falta de confianza, junto con la agresión hacia Rusia vomitada desde Washington y desde los medios de comunicación prostituidos a su servicio y haciéndose eco en las capitales europeas más idiotas, ha establecido las bases para una guerra nuclear.

Puesto que la OTAN (esencialmente los EE.UU.) no tiene ninguna posibilidad de derrotar a Rusia en una guerra convencional, y mucho menos derrotar a una alianza de Rusia y China, la guerra será nuclear.

Para evitar la guerra, Putin trata de comportarse de forma poco provocativa y discreta en sus respuestas a las provocaciones occidentales. El comportamiento responsable de Putin, sin embargo, es mal interpretado por los neoconservadores, que lo ven como un signo de debilidad y miedo.
 
Los neoconservadores dicen que el presidente Obama debe mantener la presión sobre Rusia, y que así, Rusia cederá. Sin embargo, Putin ha dejado claro que Rusia no va a ceder. Putin ha enviado este mensaje en muchas ocasiones.
 
Por ejemplo, el 28 de septiembre de 2015, en el 70 aniversario de las Naciones Unidas, Putin dijo que Rusia ya no puede tolerar el estado de cosas en el mundo.
 
Dos días más tarde, Putin tomó el mando de la guerra contra el ISIS en Siria.

Los gobiernos europeos, especialmente Alemania y el Reino Unido, son cómplices en el movimiento hacia la guerra nuclear. Estos dos estados vasallos americanos permiten la agresión temeraria de Washington hacia Rusia repitiendo la propaganda de Washington y apoyando las sanciones e intervenciones de Washington en contra de otros países.
 
Mientras Europa siga siendo solo una mera extensión de Washington, la perspectiva de un cataclismo seguirá aumentando.
 


 

En estos momentos actuales, la guerra nuclear sólo puede evitarse de dos maneras.
  • Una vía es que Rusia y China se rindan y acepten la hegemonía de Washington.
  • La otra opción es que un líder independiente en Alemania, el Reino Unido o Francia esté a la altura de las circunstancias y saque a su país de la OTAN.
Eso significaría el comienzo de una estampida para salir de la OTAN, que es la herramienta primordial que tiene Washington para generar conflicto con Rusia y, por lo tanto, es la fuerza más peligrosa en la tierra para todos los países europeos y pare el mundo entero.

Si la OTAN continúa existiendo, la OTAN, junto con la ideología neoconservadora obsesionada con la hegemonía estadounidense, harán que una guerra nuclear sea inevitable.
 
 
 

miércoles, 28 de noviembre de 2012

Brzezinski: "La 'resistencia populista' amenaza la transición al Nuevo Orden Mundial"

Brzezinski: "La 'resistencia populista' amenaza la transición al Nuevo Orden Mundial"

Durante un discurso reciente en Polonia, el ex asesor de Seguridad Nacional de EE.UU., Zbigniew Brzezinski advirtió a sus elitistas compañeros que en todo el mundo un movimiento de "resistencia" al "control externo" impulsado por el "activismo populista" está amenazando con descarrilar la transición hacia un nuevo orden mundial.

Llamando a la idea de que el siglo 21 es el siglo americano una "ilusión compartida", Brzezinski dijo que
la dominación estadounidense ya no era posible debido a una aceleración del cambio social impulsado por "la comunicación instantánea de  las masas con medios como la radio, la televisión e Internet", que acumulativamente ha estimulado "un despertar universal de la conciencia política de las masas".



El ex asesor de Seguridad Nacional de EE.UU. agregó que esta "subida del activismo populista mundial está resultando perjudicial para la dominación externa como la que prevaleció en la época del colonialismo y el imperialismo."

Brzezinski llegó a la conclusión de que "la resistencia populista persistente de los muy motivados políticamente despiertos así como los pueblos históricamente reticentes al control externo han demostrado ser cada vez más difíciles de suprimir."

Aunque Brzezinski pronunció sus comentarios en un tono neutro, el contexto del entorno en el que los dijo unido a sus declaraciones previas, indican que
esto no era una celebración de la "resistencia populista", sino un lamento por el impacto que está teniendo en la clase de "control externo" que Brzezinski ha defendido repetidamente.

Las declaraciones fueron hechas en un evento para el Foro Europeo para las nuevas ideas ( EFNI ), una organización que aboga por la transformación de la Unión Europea en un superestado antidemocrático federal, el mismo tipo de burocrático "control externo", que subrayó Brzezinski en su conferencia, que está peligro.

En este contexto, hay que entender que el punto de Brzezinski de que la "resistencia populista" está siendo un gran obstáculo para la imposición de un nuevo orden mundial es más una advertencia que una aclamación.

Tenga en cuenta también lo que Brzezinski escribió en su libro "Entre dos edades: El papel de Estados Unidos en la era tecnotrónica", en el que
abogaba por el control de la población por parte de una clase política de élite a través de la manipulación tecnotrónica.

"La era tecnotrónica involucra la aparición gradual de una sociedad más controlada. Tal sociedad sería dominada por una élite sin las restricciones de los valores tradicionales. Pronto será posible asegurar la vigilancia casi continua sobre cada ciudadano y mantener al día los expedientes completos que contienen incluso la información más personal sobre el ciudadano. Estos archivos estarán sujetos a la recuperación instantánea de las autoridades", escribió Brzezinski.

"En la sociedad tecnotrónica la tendencia parece ser hacia la agregación del apoyo individual de millones de ciudadanos no coordinados, fácilmente al alcance de personalidades magnéticas y atractivas que explotan las últimas técnicas de comunicación para manipular las emociones y controlar la razón", escribió en el mismo libro.

La repentina preocupación de Brzezinski por el impacto de una población global políticamente despierta no nace en absoluto de que de manera alguna él se identificque con su causa.

Brzezinski es uno de los mayores elitistas, el fundador de la poderosa Comisión Trilateral, un luminario del Council on Foreign Relations y asiduo asistente a las reuniones del Grupo Bilderberg. Él fue una vez descrito por el presidente Barack Obama como "uno de nuestros pensadores más destacados".

Esta de ninguna manera es la primera vez que Brzezinski se ha lamentado de la creciente oposición populista a la dominación externa por parte de una pequeña elite.

Durante un discurso en el Council on Foreign Relations de 2010 en Montreal, Brzezinski advirtió a sus globalistas compañeros que un "despertar político global", en combinación con las luchas internas entre la élite, estaba amenazando con descarrilar la transición hacia un gobierno mundial.

Fuente
Publicado por eldecoin el lunes, noviembre 26, 2012.