La Cosecha Biofarmacéutica

por Carmelo Ruiz Marrero
3 Noviembre 2003

del Sitio Web BiodiversidadLA

Versión en ingles

 

 

RUIZ MARRERO ES UN PERIODISTA RADICADO EN PUERTO RICO

 

Justo cuando se está caldeando e intensificando la controversia mundial sobre alimentos y cultivos genéticamente modificados, también conocidos como GM o transgénicos, las transnacionales que los producen se preparan ahora para introducir una nueva clase de transgénicos que prometen complicar el debate aún más

Estos nuevos cultivos GM, conocidos como biofarmacéuticos o simplemente biofarma, producen químicos farmacéuticos e industriales en sus tejidos.

 

Estas plantas, que incluyen soya, arroz, maíz y tabaco, han sido genéticamente alteradas para que produzcan sustancias como hormonas de crecimiento, agentes coagulantes, vacunas para humanos y animales de granja, anticuerpos humanos, enzimas industriales, anticonceptivos y hasta drogas para terminar el embarazo.

 

Puerto Rico es precisamente uno de los lugares donde más experimentos se llevan a cabo con este tipo de cultivo.

Hay científicos y empresarios que apoyan los biofarmacéuticos con entusiasmo.

"Piensen en cosechar suficiente globulina (un compuesto que combate la artritis) para el mundo entero en menos de 50 acres de maíz", escribió eufórico el doctor William O. Robertson en una columna de opinión publicada en el diario Seattle Post-Intelligencer.

"Piensen en encontrar la proteína que la gente saludable usa para prevenir la artritis o cáncer del seno y producirla en grandes cantidades en arroz o tabaco."

ProdiGene, compañía que es líder indiscutible en este campo, pronostica que al final de esta década un diez por ciento de la cosecha de maíz en Estados Unidos será biofarmacéutica.

 

El mercado de drogas y químicos biofarmacéuticos podría llegar a los $200 mil millones al comenzar la próxima década, según el científico Guy Cardineau, de Dow AgroSciences.
 

 

 

Voces de alerta

Pero hay ecologistas y científicos preocupados por esta nueva cosecha.

 

¿Se podrán aislar y segregar estas plantas y sus frutos y granos, de modo que se pueda evitar una especie de Chernobyl biológico que resulte en una tragedia ecológica y de salud pública?, preguntan ellos. ¿Qué garantía hay de que estos productos no acabarán accidentalmente en el supermercado?

 

¿Cómo se evitará que el polen de estas plantas no fertilice a otras fuera del cultivo y así comiencen éstas a reproducirse fuera de control?

"Un solo error de una compañía de biotecnología y estaremos comiendo los medicamentos de prescripción de otra persona en nuestro cereal de desayuno", advirtió el año pasado Larry Bohlen, portavoz del grupo internacional ecologista Amigos de la Tierra.

"¿Qué pasa si el polen de una planta transgénica que contiene alguna droga fertiliza algún cultivo comestible que se encuentre cercano?", preguntó el Grupo de Acción sobre Erosión, Tecnología y Concentración (Grupo ETC) en un informe publicado en 2000.

"¿Cómo afectarán a los microorganismos de la tierra o a los insectos benéficos los cultivos que están diseñados genéticamente para producir químicos industriales o fármacos? ¿Qué pasa si los cultivos biofarmacéuticos terminan siendo comidos por animales? ¿Se alterarán las proteínas biofarmacéuticas en diversas formas durante el crecimiento de la planta, su cosecha y almacenamiento? ¿Podrían causar alergias?"

"Más preocupantes son los problemas de polinización cruzada y efectos dañinos desconocidos sobre insectos, microbios del suelo y otros organismos nativos", según el biólogo Brian Tokar, profesor del Instituto de Ecología Social.

"Además, podríamos pronto ver enzimas biológicamente activas y fármacos, encontrados en la naturaleza sólo en cantidades minúsculas y usualmente confinadas bioquímicamente en regiones muy especializadas de tejidos y células, secretados por tejidos vegetales en una escala comercial masiva", planteó Tokar.

"Las consecuencias pueden ser aún más difíciles de detectar y medir que las que se asocian con las otras variedades de cultivos GM, y podrían escalarse al punto que los problemas ahora familiares podrían quedarse pequeños en comparación."

 

Un pequeño error en Nebraska

Ya han ocurrido errores con estos cultivos.

 

En noviembre de 2002, 500 mil bushels* de soya en la cooperativa agrícola Aurora en Nebraska, Estados Unidos, se contaminaron con maíz biofarmacéutico. ¿Y cómo ocurrió eso?

 

 

* Un bushel es una medida de volumen que no tiene traducción ni referente en el idioma español. El Colegio de Agrónomos de Puerto Rico nos informó que 1 bushel equivale a 1.2 pies cúbicos.

 

 

Resulta que uno de los miembros de la cooperativa había sembrado un cultivo experimental de maíz de Prodigene el año anterior, y al año siguiente había sembrado soya para consumo humano en el mismo campo.

Durante una inspección rutinaria, personal del departamento de agricultura federal encontraron el maíz de Prodigene creciendo entre las plantas de soya.

 

Para cuando hicieron el hallazgo ya había soya de ese campo en los almacenes de la cooperativa, mezclada con la soya de otros agricultores. Afortunadamente las autoridades pudieron detener el grano contaminado justo antes de que acabara en productos de supermercado.

A la compañía se le multó $500 mil por el descuido. A pesar de este casi desastre, conocido como el escándalo Prodigene, el gobierno todavía le permite a la empresa cultivar biofarmacéuticos, y mantener secreta la naturaleza exacta del cultivo que contaminó la cooperativa en Nebraska.

 

Mark Ritchie, presidente del Institute for Agriculture and Trade Policy, describe este incidente como el "Three Mile Island" de la biotecnología, en referencia a la emergencia que hubo en el reactor nuclear del mismo nombre en los años 70.

Después del escándalo Prodigene dos gremios industriales que habían apoyado los transgénicos de manera acrítica comenzaron a repensar sus posturas. Portavoces de la Grocery Manufacturers Association, grupo que representa a empresas que venden productos de supermercado, expresaron preocupación por la posibilidad de que biofarmacéuticos acaben contaminando los alimentos.

 

Les hizo eco la National Food Processors Association, que representa a los procesadores de alimentos. El presidente de la asociación, John Cady, pidió regulaciones estrictas y mandatorias para proteger los alimentos de contaminarse con biofarmacéuticos.

Sin embargo, otros sectores no comparten estas preocupaciones.

 

La Biotechnology Industry Organization, que representa a las compañías de biotecnología, y la American Farm Bureau Federation, organización de grandes agricultores, están cabildeando en Washington para que el gobierno federal le dé más apoyo y menos reglamentación a los biofarmacéuticos.
 

 

 

Contaminación biológica

Productos transgénicos no aptos para consumo humano ya han contaminado la cadena alimenticia humana anteriormente.

 

A fines de 2000, grupos ambientalistas y de defensa del consumidor descubrieron que cientos de productos estadounidenses de supermercado fueron contaminados con trazas de Starlink, un maíz GM que fue declarado contraindicado para consumo humano por la Administración Federal de Alimentos y Medicamentos (FDA).

A pesar de que había sido sembrado en solo 0.04% del área dedicada al cultivo de maíz en Estados Unidos y que se suponía que iba a ser consumido por animales de granja solamente, Starlink acabó contaminando 430 millones de bushels y hasta el día de hoy sigue apareciendo regularmente en exportaciones estadounidenses.

"El descubrimiento de Starlink en Japón y Corea del Sur, dos de los clientes más grandes de maíz estadounidense, significa que ese maíz modificado genéticamente puede estar en cualquier parte", declaró Meena Raman, residente de Malasia y coordinador asiático del Programa de Transgénicos de Amigos de la Tierra Internacional.

"Mientras que el gobierno estadounidense y la compañía biotecnológica Aventis (creadora de Starlink) no hayan controlado la contaminación, otros países no deberían permitir la importación de maíz hasta que se haya garantizado que no contienen Starlink."

Un caso de contaminación genética aún más serio está ocurriendo en México, donde se ha documentado la presencia furtiva de maíz GM desde 2001.

 

Está apareciendo en los huertos de comunidades rurales, campesinas e indígenas, sembrado por pequeños agricultores que no tienen idea de que la semilla es transgénica. Y está proliferándose agresivamente, cruzándose con variedades criollas y silvestres, a pesar de que el gobierno mexicano tiene prohibida la siembra de cultivos transgénicos en el país desde 1998.

 

Esta contaminación alarma a ambientalistas, científicos y agricultores, ya que México es la cuna del maíz y su centro de diversidad, y por tanto las consecuencias a largo plazo sobre el medio ambiente y la salud humana son inciertas.

"No es para menos. Se trata de contaminación en el centro mismo de origen de un cultivo de importancia mayúscula en la alimentación mundial, lo cual implica impactos mayores que en otras zonas, ya que la contaminación se puede extender no sólo a los maíces nativos y criollos, sino también a sus parientes silvestres", señaló Silvia Ribeiro, quien dirige la oficina del Grupo ETC en Ciudad México.

Este flujo genético,

"es contaminante y degrada uno de los mayores tesoros de México.

 

Que a diferencia de la dispersión y flujo genético entre maíces criollos y variedades híbridas convencionales, no transfiere genes de maíz solamente, sino además fragmentos de genes de bacterias y virus, que nada tienen que ver con el maíz, cuyos efectos ambientales y en la salud no han sido seriamente evaluados."

"Esta contaminación es un serio problema para México porque los maíces criollos representan la memoria genética de la agricultura tradicional, y el daño a sus secuencias originales puede ser irreparable para el patrimonio natural del país", denunció Eyeli Huerta, de la Comisión Nacional de Biodiversidad de México.

En México algunos están preocupados por la posibilidad de que se meta en su país el maíz biofarmacéutico.

 

Ribeiro observa con gran preocupación que la empresa Epicyte, con sede en California, se vanagloria de haber desarrollado un maíz espermicida para uso como anticonceptivo.

Advirtió Silvia Ribeiro en el periódico La Jornada que:

"El potencial del maíz espermicida como arma biológica es altísimo, ya que es de fácil cruza con otros maíces, pasa inadvertido y se podría insertar en el corazón mismo de las culturas indígenas y campesinas.

Ya nos ha tocado presenciar cómo se han usado repetidamente campañas de esterilización contra indígenas. Este método sería ciertamente mucho más difícil de detectar."

 

Arropando el planeta

¿Dónde se están sembrando los cultivos biofarma? En el mundo entero.

 

A través de la página Web molecularfarming.com, un grupo de inversionistas está solicitando la colaboración de agricultores en cualquier parte del mundo dispuestos a rentar sus tierras para experimentos con biofarmacéuticos.

 

Ya han llegado a acuerdos con granjeros en,

• Brasil
• Irlanda
• Australia
• Grecia
• Zimbabwe
• Panamá,

...y muchos otros países.

La incansable activista Beth Burrows fue la primera persona en denunciar la existencia de la página cibernética de Molecular Farming. Burrows preside el Instituto Edmonds, agrupación sin fines de lucro dedicada a asuntos de bioética y bioseguridad.

 

Ella cuestionó que cómo es posible que a alguien se le ocurra diseminar cultivos biofarmacéuticos por todo el planeta en vista de los percances de Starlink y Prodigene y considerando también que los efectos ambientales de los cultivos biofarmacéuticos en particular y los transgénicos en general no han sido adecuadamente investigados.

Devinder Sharma, periodista galardonado y experto en asuntos agrícolas y alimentarios residente en la India, describió la página de Molecular Farming como "chocante" y declaró:

"Esto es parte del designio global de transferir industrias sucias al Tercer Mundo."

"Primero fue la transferencia del reciclaje de desperdicios tóxicos y peligrosos a países en desarrollo, principalmente en África y el sur de Asia. Ahora es el turno de los cultivos biofarma. En Estados Unidos hay tremendos problemas con estos cultivos. ¿Y qué hacen entonces? Transferir esta industria sucia a los países del sur de Asia."

 

No se preocupen, no hay ningún problema

A pesar de todo esto, los defensores de los biofarmacéuticos siguen asegurando que son perfectamente seguros.

 

El doctor Allan S. Felsot, toxicólogo ambiental de la Universidad Estatal de Wáshington, dice que el uso de plantas para hacer fármacos y otros químicos,

"no es ni siquiera un concepto nuevo, considerando que los humanos hemos estado usando plantas medicinales por siglos."

Felsot sostiene que no hay nada extraño con generar proteínas humanas en tejidos de plantas transgénicas.

"Las proteínas (en cuestión) son las mismas que ya se encuentran en nuestros cuerpos. La mayoría de ellas ya han sido usadas como medicinas mediante fermentación celular. Están bien caracterizadas y han pasado por investigaciones minuciosas y pruebas clínicas con sujetos humanos."

"Las posibilidades desafían la mente, las oportunidades son imposibles de apreciar en su totalidad y los riesgos parecen minúsculos en comparación con los riesgos que hemos enfrentado en la medicina a través de los años", declaró el ya mencionado doctor Robertson, quien añadió que las precauciones que se toman con los biofarmacéuticos llevan la seguridad al decimonoveno lugar decimal.

 

¿Qué nos depara el futuro?

"¿Exactamente qué tiene que pasar para que el Departamento de Agricultura tome en serio el hecho de que millones de personas casi acabaron comiendo drogas y químicos experimentales?", pregunta Brandon Keim, del Council for Responsible Genetics en referencia al escándalo Prodigene.

"¿Unas cuantas muertes espectaculares? ¿O quizás un aumento continuo en desórdenes debilitadores que sólo se note décadas después, cuando ya es muy tarde?"

Los biofarmacéuticos están todavía en la etapa experimental y las compañías que los producen esperan ansiosamente que las autoridades federales permitan su entrada al mercado.
 

FUENTES DE INFORMACIÓN

- Philip Cohen. "Drug genes could enter food chain". New Scientist, 6 de julio 2002. http://www.organicconsumers.org/gefood/pharmaceuticals0702.cfm

- Council for Responsible Genetics. Official Statement on Biopharmaceutical Crops. http://www.gene-watch.org/programs/biosafety/biopharming-statement.html

- Environment News Srvice. "Secret U.S. Biopharms Growing Experimental Drugs" http://ens-news.com/ens/jul2002/2002-07-16-05.asp

- Genetically Engineered Food Alert http://www.gefoodalert.org

- Genetically Engineered Food Alert. New Alarming Report on Hazards of Biopharming http://www.OrganicConsumers.org/gefood/Biopharming0702.cfm

- Brandon Keim. "Biopharm Roulette". Alternet, 27 de noviembre 2002. http://www.alternet.org/story.html?StoryID=14647

- John Nichols. "The Three Mile Island of biotech". The Nation, 30 de diciembre 2002. http://www.mindfully.org/GE/GE4/Biotech-Three-Mile-Island30dec02.htm

- Prodigene http://www.prodigene.com/

- Silvia Ribeiro. "Maíz contra humanos". La Jornada, 25 de enero 2002. http://www.biodiversidadla.org/article/view/466

- Silvia Ribeiro. "Granjas secretas y drogas transgénicas" La Jornada. 11 de agosto 2002 http://www.jornada.unam.mx/2002/ago02/020811/016a1pol.php?origen=opinion.html

- Carmelo Ruiz Marrero. Experimentos Genéticos en Puerto Rico http://www.biodiversidadla.org/article/view/217

- Brian Tokar. "Riesgos biológicos: ¿La próxima generación? Cultivos deplantas manipuladas genéticamente para fabricar proteínas industriales y farmacéuticas" http://www.biodiversidadla.org/article/view/981

- Mike Toner. "GE Pharming Generating Controversy". Atlanta Journal and Constitution, 19 de mayo 2002. http://www.organicconsumers.org/patent/futurestuff052002.cfm

 

Hungria se deshace de monsanto

 

traducción de Editorial-Streicher

7 Septiembre 2012
del Sitio Web Editorial-Streicher

Versión en ingles

 

 

En theautomaticearth.com se publicó hace tres días este artículo que hemos traducido, que entre varias noticias va comentando la postura del actual gobierno húngaro con respecto a las consabidas condiciones que ponen algunos prestamistas de dinero para dicho préstamo, todo lo cual revela las ansias de dominio político para dar satisfacción al vampirismo económico.

 

Además trae a colación una noticia del año pasado acerca de la poderosa compañía judía estadounidense Monsanto, famosa por producir para la guerra de Vietnam unos venenos que no dejaban árbol con hojas, y actualmente por producir unas basuras de alimentos que no producen semillas, debiéndosele comprar a ella cada año una nueva remesa de semillas de sus degeneraciones, obviamente en los países donde esa mafia ha penetrado a las desvergonzadas esferas influyentes.

 

Hungría Se Deshace de...

Monsanto y del FMI
 

 

 

 

Yo no sé sobre usted, pero yo calificaría mi conocimiento personal de Hungría como deficiente, si es que no penosamente incompleto.

 

No es un país fácil para enfrentar, no siendo la causa menor por supuesto el que el lenguaje húngaro no se parece a ninguna lengua occidental que conozcamos, con la posible excepción del finlandés.

 

Visité Hungría justo después de que el Muro cayó, y recuerdo enormes contrastes, casi paradojas, entre la pobreza rural y una capital, Budapest, que era mucho más rica que otras capitales, como Praga, que por mucho no alcanza el status de Budapest como el lugar de encuentro entre diplomáticos y hombres de negocios occidentales y del Este.

La riqueza no era para todos, sin embargo; el centro de la ciudad estaba lleno de mendigos y pordioseros, sobre todo gitanos. Para mantener la paradoja, la Mercedes vendió más modelos de lujo en Hungría que en casi cualquier otro lugar entonces, según se informa en su mayor parte a los gitanos también; sólo que no a los mismos.

En los años desde entonces, muy poca atención ha sido y está siendo dedicada a los antiguos países del bloque oriental en la prensa anglo. Sabemos que la mayor parte de los países son ahora miembros de la Unión Europea, pero sólo a unos cuantos se les ha permitido que entren en las tierras santas de la eurozona.

Una cosa que recogí durante el año pasado fue la noticia de que el Primer Ministro de Hungría Victor Orbán había expulsado del país al gigante de sustancias químicas, alimentos y semillas Monsanto, que había llegado tan lejos como a labrar casi 1.000 acres de tierra [unas 400 hectáreas ó 4 millones de mts²].

 

Ahora, yo tengo poca paciencia con Monsanto, infame por muchos productos que van desde el "Agente Naranja" [un arma química cancerígena estadounidense, que mata a los seres vegetales] al Round-Up [un herbicida cuyo principio activo es el glifosato, otra arma química], y con todos los de su especie, desde DuPont a Sygenta, todas antiguas compañías químicas que en algún punto decidieron que ellas podrían vender más productos químicos que nunca antes aplicándolos en y dentro de la comida diaria de cada uno.

 

Patentar la Naturaleza misma parece indigno de la Humanidad o de sus mayores logros. No me preocupo mucho por ninguna de esas compañías. Entonces Orbán (que, entre paréntesis, tiene una mayoría de dos tercios en el parlamento) tiene mi apoyo provisional en esto.

Esto es del 22 de Julio de 2011, del International Business Times:

Hungría Destruye Todos los Campos de Maíz Genéticamente Modificado de Monsanto
En un intento de librar al país de los productos genéticamente modificados de Monsanto, Hungría ha intensificado el paso. Ésta parece que va a ser otra bofetada para Monsanto. Una nueva regulación fue introducida este Marzo que estipula que las semillas deben ser comprobadas como OGM (Organismos Genéticamente Modificados) antes de que sean introducidas en el mercado. Lamentablemente, algunas semillas de OGM se entregaron a los agricultores sin que ellos lo supieran.

Casi 1.000 acres de maíz que se descubrió que habían sido cultivados con semillas genéticamente modificadas han sido destruídos a través de toda Hungría, dijo el representante del secretario del Ministerio del Desarrollo Rural Lajos Bognar. El maíz GM ha sido enterrado, dijo Lajos Bognar, pero no se ha esparcido polen desde el maíz, añadió.

A diferencia de varios miembros de la Unión Europea, las semillas de OGM están prohibidas en Hungría. Los controles continuarán a pesar de que los comerciantes de semillas están obligados a asegurarse de que sus productos están libres de OGM, dijo Bognar.

Durante su investigación, los reguladores han encontrado productos de Monsanto y Pioneer entre las semillas plantadas.

Fuente

Es extraordinariamente difícil encontrar fuentes sobre esto, irónicamente.

Es aún más difícil, aún más irónicamente, encontrar algo que mencione el informe de Wikileaks sobre las conexiones entre el gobierno estadounidense y la industria química y de semillas. Lo que es curioso, en mi opinión; es como si no hubiera nada de interés periodístico sobre el tema.

Aproximadamente la única cosa que pude encontrar fue esto de Anthony Gucciardi en NaturalSociety.com:
 

EE.UU. Comenzará "Guerras Comerciales" con las Naciones que Se Oponen a los Cultivos de OGMs de Monsanto
Estados Unidos está amenazando a las naciones que se oponen a cultivar organismos genéticamente modificados (GM) de Monsanto con guerras comerciales de estilo militar, según la información obtenida y hecha pública por la organización WikiLeaks.

Se solicitó que naciones como Francia, que se han movilizado para prohibir una de las variedades de maíz GM de Monsanto, fueran "castigadas" por Estados Unidos por oponerse a Monsanto y a los alimentos genéticamente modificados.

La información revela cuán profundamente las raíces de Monsanto han penetrado en posiciones clave dentro del gobierno de Estados Unidos, con los cables reportando que muchos diplomáticos estadounidenses trabajan directamente para Monsanto. [...]

Quizás la información más escandalosa expuesta por los cables es el hecho de que estos diplomáticos estadounidenses realmente están trabajando directamente para corporaciones biotecnológicas como Monsanto. Los cables también destacan la relación entre Estados Unidos y España en su conquista para persuadir a otras naciones de que permitan la expansión de los cultivos de OGM.

No sólo el gobierno español coincidió en secreto con el gobierno estadounidense sobre el asunto, sino que el gobierno estadounidense realmente sabía de antemano cómo votaría España antes de que la comisión española de biotecnología informara de su decisión en cuanto a los cultivos de OGM.

Fuente

No pareciera que Orbán y Hungría tengan mucho apoyo en su lucha contra Monsanto y los OGM en general en el frente político. Pero eso todavía explica poco el silencio de la radio.

Hubo más reportaje internacional a comienzos de este año, cuando Orbán nuevamente se enfrentó a otras dos fuerzas principales, en este caso el Fondo Monetario Internacional y la Unión Europea. El 1º de Enero el Parlamento húngaro y el Presidente firmaron una nueva Constitución, convirtiéndola en ley. Y ésta contiene varias cosas que a los miembros de la Troika [los máximos representantes de la Unión Europea] no les gusta.

En particular, ellas están probablemente en desacuerdo con los impuestos aplicados sobre las transacciones bancarias, y especialmente las transacciones del banco central.

No es la clase de cosas con que el Fondo Monetario Internacional probablemente estará de acuerdo alguna vez. Todo parece ser una protesta (la Unión Europea incluso amenaza con tribunales) a favor de la independencia bajo fuego del banco central, los medios y otras partes de la sociedad húngara.

El FMI y la Unión Europea, como el equipo que precede al de Monsanto y Washington, actúan como matones de patio de escuela.

Esto se ha convertido en su modus operandi corriente, y por lo general funciona. Retratos de Orbán como un tonto, como un idiota imprudente y un populista peligroso, a la par con los de Hugo Chávez o el recién descubierto enemigo internacional Rafael Correa [presidente de Ecuador], son mucho más fáciles de encontrar que los vínculos a los cables de Wikileaks sobre Monsanto.

Sería bueno ver a Orbán seguir resistiendo a los matones del Fondo Monetario Internacional, pero él puede no tener aquella opción.

Ellos pueden simplemente desangrar a Hungría hasta dejarla económicamente seca, como ellos lo han hecho a tantos otros países y a sus líderes. Éste es un modelo probado en el tiempo.

Así, tal vez tendremos que ver con una buena y cordial risa contenida, y disfrutar de su anuncio de ayer:
 

El Primer Ministro húngaro eliminó como amigo al Fondo Monetario Internacional en Facebook
El Primer Ministro de Hungría ha tenido durante mucho tiempo una tensa relación con el Fondo Monetario Internacional... y el jueves él usó Facebook para eliminar como amigo a la agencia y rechazó sus supuestamente duras condiciones de préstamo.

El Primer Ministro Viktor Orbán dijo en un mensaje de video en su página oficial de Facebook que Hungría no podía aceptar recortes de pensiones, la eliminación de un impuesto bancario, menos empleados públicos y otras condiciones, a cambio de un préstamo del Fondo Monetario Internacional que otros funcionarios han dicho que podría ser aproximadamente de 15.000 millones de euros (18.900 millones de dólares). La lista de condiciones del Fondo Monetario Internacional, dijo Orbán, "contiene todo lo que no está en los intereses de Hungría".

El anuncio de Orbán tomó a los mercados por sorpresa, en parte porque sólo un día antes él había dicho que las negociaciones de préstamo con el Fondo Monetario Internacional y la Unión Europea estaban yendo de acuerdo a lo programado y que ambas partes estaban dispuestas a alcanzar un acuerdo. [...]

A finales de 2008, bajo un gobierno socialista, Hungría se convirtió en el primer país de la Unión Europea en recibir una "operación de rescate" conducida por el Fondo Monetario Internacional. El gobierno de Orbán, sin embargo, decidió no renovar el acuerdo de préstamo en 2010, de modo que pudiera poner en práctica sus políticas económicas sin el control del FMI.

Pero la creciente debilidad del forint [el florín húngaro], la moneda húngara, y la creciente pérdida de confianza en la economía del país por parte de los inversionistas hizo que el gobierno cambiara abruptamente de opinión a fines del año pasado, cuando nuevamente buscó la ayuda del FMI.

Fuente

Básicamente, lo que el Fondo Monetario Internacional exige es lo que siempre ha exigido a través de los años a los países a los que presta dinero:

recorte de las pensiones, recorte del sector público, recorte de las prestaciones prescindibles, y luego privatizar, abrir los mercados, y abrir los sistemas financieros, de modo que los conglomerados de operaciones internacionales puedan moverse allí y sacar dividendos de los despojos - "crear un medioambiente más amistoso para los negocios para impulsar el crecimiento".

El FMI es el niño-símbolo para el capitalismo de la catástrofe, no importa cómo usted lo ponga.

Y Orbán puede ver claramente lo que se le está haciendo a Grecia, que está justo a la vuelta de la esquina de Hungría.

Hungría: el espectáculo de horror de Orban
Una "lista de horrores”. Así es como el Primer Ministro Viktor Orbán de Hungría describió el jueves las condiciones dadas por el FMI / Unión Europea para un trato, a través de un video en su página de Facebook. [...]

Orbán le echó toda la culpa a la "larga lista" de onerosas condiciones que había sido, supuestamente, hecha llegar al Magyar Nemzet, un diario servilmente a favor del gobierno, el miércoles.

La lista contiene varios de los más sagrados temas políticos de Orbán, incluyendo recortes en las pensiones, en las asignaciones familiares y en los subsidios al transporte, un aumento de la edad de retiro, la introducción de un impuesto a los bienes raíces, la abolición de los impuestos a las transacción bancarias y financieras, y modificaciones al régimen de tasa fija del impuesto a la renta personal.

Fuente

Y aquí hay un poco más:
 

El Primer Ministro de Hungría rechaza los términos del FMI/UE. Se desvanecen las esperanzas para un acuerdo
Hungría abandonó el jueves sus esperanzas de un nuevo préstamo para apoyar su economía hundida en la desorganización cuando el Primer Ministro húngaro Viktor Orbán rechazó lo que él llamó inaceptables condiciones del Fondo Monetario Internacional, y sus perspectivas aplastantes para un acuerdo rápido.

Orbán, en un video publicado en su página de Facebook, citó las exigencias del FMI para una plataforma de cambios que él dijo que eran un precio demasiado alto para que Hungría lo pagase.

"Desde recortar las pensiones hasta reducir la burocracia, descartar el impuesto bancario y hacer disponibles los fondos para los bancos, todo lo que está allí no está en el interés de Hungría", dijo Orbán.

"La reunión del grupo parlamentario (del partido gobernante Fidesz) asumió la opinión, y personalmente estoy de acuerdo con ella, de que a este precio, esto no funcionará", añadió. [...]

Para revertir aquel impulso, Orbán está fomentando un salvador plan laboral de unos 300 mil millones de forints (1.330 millones de dólares), en parte financiado por un nuevo impuesto por operaciones del banco central, un punto clave de fricción en las conversaciones con el FMI, que el Banco Central Europeo también ha criticado. [...]

Tasada como "basura", Hungría enfrenta compromisos de reembolso en los siguientes cinco trimestres, equivalentes a 4.600 millones de euros provenientes sólo de una previa "operación de rescate" por parte del FMI/UE

Fuente

Esto tiene mucho de una pelea de David contra Goliat, o de Caperucita Roja contra el Lobo, para hacer una pregunta a los matones.

Ahora, yo realmente no conozco a Victor Orbán; todo lo que conozco son las descripciones de los medios occidentales sobre él, que no son una fuente muy fidedigna, y bien podría ser un matón él mismo.

Pero todavía me gusta la historia de Caperucita Roja (y me desagrada la de Monsanto y el Fondo Monetario Internacional) lo bastante como para darle el beneficio de la duda por el momento.