por Ramesh ThakurRamesh Thakur
09 Marzo
2023
del Sitio Web Brownstone
|
Ramesh Thakur, académico principal del Instituto Brownstone, fue subsecretario general de las Naciones Unidas y profesor emérito en la Escuela Crawford de Políticas Públicas de la Universidad Nacional de Australia. |
Al principio lentamente, pero en las últimas semanas con un ritmo
aparentemente acelerado, han surgido dos tendencias.
Por un lado, muchos de los reclamos centrales detrás de los bloqueos, las máscaras y las vacunas se están desmoronando y la narrativa predominante ha retrocedido en los tres frentes.
Pero todavía queda un largo camino por recorrer, como lo indica la negativa maliciosa de la administración Biden a dejar que Novak Djokovic juegue en Indian Wells.
Por otro lado, los explosivos 'Lockdown Files' (Archivos de Bloqueo) en el Reino Unido han destrozado la narrativa oficial.
Nosotros, los escépticos, teníamos razón en nuestras oscuras sospechas de los motivos, la base científica y la evidencia detrás de las decisiones del gobierno, pero ni siquiera nosotros comprendimos completamente cuán venales, malvados y completamente despreciativos de sus ciudadanos son algunos de los bastardos a cargo de nuestra salud, de las vidas, de los medios de subsistencia y de el futuro de los niños.
"El infierno está vacío y todos los demonios están aquí", en efecto...
Tendrán que construir un nuevo círculo del infierno para acomodar a todos los perpetradores del mal que se han desatado en el mundo desde 2020.
Un error es cuando derramas café o tomas la rampa de salida equivocada de la carretera.
El confinamiento fue una política impulsada con fuerza por los políticos y los jefes de salud, incluso en contra de la disidencia científica y la oposición pública sustancial, utilizando herramientas del libro de jugadas de desinformación y mentiras de todos los tiranos mientras atacaban y censuraban la verdad.
La profundidad de la oposición pública pasó desapercibida porque los medios de difusión del miedo se confabularon para no informar sobre las protestas.
Los errores genuinos fueron pocos y son perdonables.
La mayoría eran distorsiones deliberadas de la realidad, falsedades absolutas y una campaña sistemática para aterrorizar a la gente para que cumpliera dictados arbitrarios intercalados con esfuerzos para vilipendiar, silenciar y anular todas las críticas mediante el uso de todos los poderes del Estado para cooptar, sobornar y matón.
Todo en pos de la locura de política pública más enloquecedora de los tiempos modernos porque ignoró los cánones existentes de planificación pandémica en un pánico ciego justo cuando más se necesitaba la calma.
Decir que el encierro es un error es trivializar el impacto en la sociedad.
Antes de llegar a eso, algunas observaciones preliminares para resumir dónde estamos.
Lo que ahora se sabe y generalmente, pero no universalmente, se admite
El Covid ahora es endémico. Circulará por todo el mundo y seguirá regresando con variantes mutantes.
Las personas que han sido infectadas y/o vacunadas pueden contraerla y transmitirla. En consecuencia, no tenemos más remedio que aprender a vivir con ello.
Lo importante es asegurarse de que se aprendan las lecciones de política correctas para que nunca más, ni por un nuevo coronavirus ni por ninguna otra enfermedad infecciosa, sigamos el camino de la locura de política pública para encerrar a una ciudad o país entero con el descubrir de 1 a 10 casos y detener toda actividad social, cultural y económica, o dar poder y control total a sociópatas y psicópatas.
Mientras tanto, lo que es particularmente sorprendente es cuántas sospechas expresadas por escépticos desde principios de 2020 en adelante y burladas como teorías de conspiración se han convertido en afirmaciones plausibles y hechos aceptados:
El virus puede haberse originado en el laboratorio del Instituto de Virología de Wuhan;
El modelado de Covid era dudoso y disfrazaba los valores atípicos como escenarios de casos razonables;
Los bloqueos no funcionan;
Los bloqueos matan a través de consecuencias perversas e infligen otros daños dañinos, incluidas las interrupciones de las campañas de inmunización de los niños que salvan vidas en los países en desarrollo;
El cierre de escuelas es una política particularmente mala. No frenaron la transmisión, pero causaron daños a largo plazo en la educación, el desarrollo y el bienestar emocional de los niños;
Las máscaras son ineficaces. No detienen ni la infección ni la transmisión;
La infección confiere una inmunidad natural al menos tan eficaz como la vacunación;
Las vacunas de Covid no detienen la infección, la hospitalización o incluso la muerte;
Las vacunas contra el Covid no detienen la transmisión;
No se había establecido definitivamente la seguridad de las vacunas de nueva tecnología, ni a corto ni a largo plazo;
Los daños de las vacunas son reales y sustanciales, pero las señales de seguridad se han descartado e ignorado sumariamente;
Las vacunas de ARNm no son limitadas al brazo pero se extendió rápidamente a otras partes, incluidos los órganos reproductivos, con consecuencias potencialmente adversas para la fertilidad y los nacimientos;
La ecuación daño-beneficio de las vacunas, al igual que la carga de la enfermedad en sí, está marcadamente diferenciada por edad. Los jóvenes sanos no necesitaron dosis iniciales ni de refuerzo;
Los mandatos de vacunación no aumentan la aceptación de vacunas;
Los mandatos de vacunas pueden alimentar la vacilación cruzada de vacunas;
La represión de las voces escépticas y disidentes disminuirán la confianza en funcionarios, expertos e instituciones de salud pública, y posiblemente también en científicos en general;
Las estimaciones de "Largo Covid" fueron inflados (estimación de los CDC del 20 por ciento de las infecciones por Covid frente a la estimación del estudio del Reino Unido del 3 por ciento) mediante el uso de síntomas generalizados e inespecíficos como fatiga leve y debilidad;
Las intervenciones de políticas de salud implican compensaciones de políticas al igual que todas las demás opciones de políticas. Por lo tanto, el análisis de costo-beneficio es un requisito previo esencial, no un complemento opcional.
Los Lockdown Files (Archivos de bloqueo)
Los últimos tres años han visto vidas perdidas por millones con decenas de millones más aún por contabilizar en los años venideros, estilos de vida civilizados destruidos, libertades previamente invioladas trituradas, libertades civiles convertidas en privilegios que se otorgan por capricho de burócratas, ley agentes de la ley corrompidos en matones callejeros que brutalizan a las mismas personas a las que juraron servir y proteger, negocios destruidos, economías arruinadas, integridad física violada.
Los Lockdown Files, un tesoro oculto de más de 100,000 2020 mensajes de WhatsApp en tiempo real entre los principales legisladores sobre el Covid en Inglaterra mientras Matt Hancock era el Secretario de Salud (26-2021 de junio de XNUMX), ofrece una ventana cautivadora e incomparable a la arrogancia amoral y cínica que circula. en los pasillos del poder.
El goteo diario de revelaciones en el Telégrafo es como mirar con horror fascinado un choque de trenes en cámara lenta. Schadenfreude no viene más delicioso.
Los archivos están llenos de comentarios frívolos, comentarios burlones y desprecio por los ciudadanos. Entre las revelaciones sobre el gobierno de Johnson:
El gobierno sabía que no había una "razón sólida" para incluir a los niños en la "regla de seis" (el número máximo de personas que podrían reunirse en un momento dado), pero de todos modos respaldó la controvertida política.
Las mascarillas se introdujeron en las escuelas secundarias de Inglaterra después de que le dijeran a Johnson que "no valía la pena discutir" con la escocesa Nicola Sturgeon sobre el tema, a pesar de que el director médico (CMO) de Inglaterra, Chris Whitty, dijo que "no había razones muy sólidas" para hacerlo. En otras palabras, los cálculos políticos se priorizaron a sabiendas por encima de las necesidades de los escolares.
Se abandonó un plan para levantar las restricciones después de que le dijeron a Johnson que sería "muy por delante de la opinión pública."
Se pagó a los consultores 1 millón de libras esterlinas al día por más de un año en el programa de prueba y rastreo totalmente ineficaz, convirtiendo el esquema en la malversación de fondos públicos para llenar los bolsillos privados.
Ahora sabemos cuán ebrios de tiranía estaba la clase política, burocrática, científica y periodística durante la 'pandemia'.
Las élites gobernantes, cuando se liberaron de la responsabilidad democrática y el escrutinio de los medios, se transformaron sin problemas en pequeños tiranos moralmente arrogantes e inhumanos.
Adversos a formas alternativas de pensar fuera de la cámara de eco, desarrollaron neuralgia ante cualquier idea que pudiera desafiar el fanatismo del encierro.
Los escépticos del confinamiento como los autores del Gran Declaración de Barrington (GBD) que abogaron por la protección de los ancianos y los frágiles fueron demonizados como peligrosos "negadores de Covid" que querían "dejar que se rompa" en una estrategia insensible y cruel de inmunidad colectiva.
Pero los funcionarios gubernamentales cuyas políticas tuvieron un impacto directo y catastrófico en la salud de los ancianos y los frágiles fueron tratados como héroes y voces irrecusables de autoridad moral.
¿Sociópata, psicópata o ambos?
Entre las revelaciones sobre Hancock:
Más de 40,000 residentes de hogares de ancianos en Inglaterra murieron con Covid.
Whitty aconsejó a Hancock en abril de 2020 que evaluara a todos los que ingresan a los hogares de ancianos.
Rechazó el consejo porque la capacidad de prueba era limitada y, por razones políticas (PR), priorizó alcanzar su grandioso objetivo autoimpuesto de 100,000 pruebas diarias en la comunidad general de menor riesgo sobre la protección de los residentes del hogar de ancianos, a pesar de las repetidas afirmaciones de haber lanzado un "anillo protector" alrededor de las casas.
Se evaluaron los pacientes dados de alta en los hogares de ancianos de los hospitales, pero no los que venían de la comunidad.
Es decir, la "protección enfocada" del GBD era el camino correcto a seguir. en lugar de hancock borró el GBD y menospreció a sus tres eminentes autores epidemiólogos.
La ministra de atención social, Helen Whateley, le dijo a Hancock que detener las visitas a los hogares de cuidado por parte de los cónyuges era "inhumano" y se arriesgaba a que los residentes mayores "simplemente se rindieran" después de un aislamiento prolongado, pero se negó a ceder.
Rechazó el consejo en noviembre de 2020 de cambio de cuarentena de Covid de 14 días para las personas que habían estado en contacto cercano con alguien infectado, a cinco días de prueba porque "implicaría que nos hemos equivocado".
Hablando de una falacia de costo sin fondo...
A más de 20 millones de personas en total se les dijo que se auto-aislaran incluso si no tenían síntomas. Dios mio, me siento reivindicado por negarme rotundamente a unirme al torpe programa de prueba y rastreo de Australia.
En una discusión sobre cómo garantizar que el público cumpliera con las restricciones de encierro en constante cambio, Hancock sugirió: "Asustaremos 'los pantalones' de todo el mundo" y así nació el Proyecto Miedo.
Simon Case, el funcionario de más alto rango de Gran Bretaña, dijo que el "factor miedo/culpa" fue "vital" para "aumentar los mensajes" durante el tercer confinamiento en enero de 2021.
Informados de la aparición de la variante alfa/Kent en diciembre de 2020, Hancock y sus ayudantes revisaron el momento ideal para "implementar" la nueva variante con el fin de mantener el miedo público al virus para garantizar el cumplimiento continuo de las directivas.
Un miembro de su equipo preguntó si podían "encerrar" a Nigel Farage después de que tuiteó un video de sí mismo en un pub en Kent, porque este político problemático era una espina clavada en el costado del gobierno.
Hancock y Case se burlaron de la gente obligada a aislarse en hoteles de cuarentena, bromeando sobre los viajeros que regresan siendo "encerrados" en habitaciones de "caja de zapatos".
Case deseó poder "ver algunas de las caras de las personas que salen de la primera clase y entran en una caja de zapatos de una posada de primer nivel".
Informado por Hancock de que 149 personas habían ingresado a "Hoteles en Cuarentena por su propia voluntad", Case respondió: "Hilarante".
Hancock libró furiosas batallas internas para acaparar el centro de atención de los medios de comunicación de la vacuna.
Se pavoneó de sus fotos en los medios y se jactó de cómo la 'pandemia' podría impulsar su carrera "a la siguiente liga."
Les dijo a otros ministros de "ponte pesado con la policía" para hacer cumplir las restricciones de cierre y luego se jactó de que "el trabajo pesado recibió sus órdenes de marcha".
Esto plantea dudas sobre la legalidad de interferir con las instrucciones operativas de la policía.
Embriagado por su propia brillantez e infalibilidad, Hancock atacó al zar de las vacunas Dame Kate Bingham, al jefe del Servicio Nacional de Salud (NHS) Lord Stevens y al director ejecutivo de Wellcome Trust (y ahora científico principal de la OMS) Sir Jeremy Farrar.
Tramó con sus ayudantes, con la ayuda de un hoja de cálculo secreta, para negar a los parlamentarios de los partidos rebeldes la financiación de proyectos favoritos en sus distritos electorales si no se alineaban, incluida un nuevo centro para niños y adultos discapacitados.
Por lo tanto, puedo relacionarme con este comentario en línea sobre una de estas historias en el Telégrafo:
"Hancock era un estanque intelectualmente atrofiado antes de la 'pandemia' y todavía lo es ahora, pero con más baba y un poco de hedor para él".
O, para decirlo en un lenguaje más técnico:
Hancock se presenta como un completo idiota impulsado por el ego.
El estado criminalizó actividades cotidianas como sentarse en un banco en el parque, caminar por la playa y reunirse con la extensa familia.
Los mensajes de salud pública se utilizaron como armas para normalizar y sacralizar los niveles de aislamiento social que agotan el espíritu. Incluso la Stasi de Alemania Oriental no impidió que los ancianos abrazaran a sus nietos.
Los pacientes ancianos fueron obligados a morir solos y a los familiares sobrevivientes se les prohibió decir las últimas despedidas y se les negó el consuelo de un funeral completo.
Hancock pudo salirse con la suya ejerciendo su ansia de poder porque su primer ministro, Boris Johnson, demostró ser perezoso, débil y vacilante.
La vívida descripción de Johnson por parte del asistente principal despedido Dominic Cummings:
un fuera de control "carrito de compras", dando tumbos de un lado a otro en el pasillo de un supermercado, dependiendo de con quién habló por última vez, ha sido ampliamente validado por los archivos filtrados.
El libertario instintivo se transformó rápidamente de del encierro a un escéptico, al de un fanático.
Lecciones
Los Lockdown Files confirman que la política informó a los formuladores de políticas en la mayoría de las decisiones clave sobre cómo manejar la 'pandemia'.
En consecuencia, si bien los especialistas médicos pueden debatir los detalles técnicos de diferentes enfoques médicos, los especialistas en políticas deben estar entre los asesores principales en la evaluación de las justificaciones, los resultados y la eficacia de las intervenciones de políticas.
Los marcos, procesos y salvaguardas institucionales existentes bajo los cuales operaron las democracias liberales hasta 2020 aseguraron libertades en expansión, prosperidad creciente, un estilo de vida envidiable, calidad de vida y resultados educativos y de salud sin precedentes en la historia humana.
Abandonarlos en favor de un pequeño grupo estrechamente centralizado de tomadores de decisiones, liberados de cualquier escrutinio externo, cuestionabilidad y responsabilidad, produjo un proceso disfuncional y resultados subóptimos:
ganancias muy modestas para un dolor duradero.
Cuanto antes volvamos a la convicción de que un buen proceso garantiza mejores resultados a largo plazo y actúa como un control contra los resultados sub-óptimos junto con frenos a los abusos de poder y el despilfarro de fondos públicos, mejor.
Las intervenciones arraigadas en el pánico, impulsadas por maquinaciones políticas y que utilizan todas las palancas del poder estatal para aterrorizar a los ciudadanos y silenciar a los críticos al final mataron innecesariamente a un gran número de los más vulnerables y pusieron a la gran mayoría de bajo riesgo bajo arresto domiciliario.
Los beneficios son cuestionables, pero los daños son cada vez más evidentes.
El gobierno de Johnson en general y Hancock en particular revalidan la astuta observación de Lord Acton de que el poder corrompe y el poder absoluto corrompe absolutamente.
No estaban siguiendo la ciencia, sino el ego y las ambiciones profesionales de Hancock. Se aprovechó de la pereza y la superficialidad de Johnson.
Los Lockdown Files revelan un gobierno rebelde que veía y trataba a las personas como enemigos.
El Reino Unido, EE.UU. y Australia no necesitan una investigación que se prolongue durante años, centrada en pequeños detalles y descuide el panorama general, con la dócil conclusión de que se aprenderán las lecciones, pero no se podrá repartir la culpa.
En su lugar, necesitamos cargos penales, y cuanto antes mejor.
El principal funcionario de Gran Bretaña actuó más como un truco político partidista que un funcionario apolítico, neutral y leal al gobierno electo del momento.
El sesgo, la inmadurez, el mal juicio y la falta de voluntad de Case para apoyar al PM con información precisa, equilibrada e imparcial fueron tales que justificaron el despido instantáneo.
Su arrogancia es tal que aún no ha presentado su renuncia a pesar de la publicación de estos espantosos intercambios con Hancock, quien efectivamente se había hecho cargo del gobierno.
El hecho de que las "absolutamente dignas de vergüenza" revelaciones salieron a flote, el primer ministro Rishi Sunak insistió en que Case tiene su confianza, refleja mal el juicio de Sunak.
El proceso defectuoso produjo malos resultados.
En una versión moderna de sacrificar vírgenes para apaciguar a los dioses virales, los jóvenes han perdido muchos más años de su vida para comprar algunos meses más solitarios y miserables para los ancianos enfermos.
Si las grandes sumas arrojadas al Covid se hubieran redirigido a las principales enfermedades mortales y mejoras a la infraestructura de salud pública, utilizando la métrica estándar de años de vida ajustados por calidad (QALY), se habrían evitado muchos millones de muertes en todo el mundo durante las próximas décadas.
Si no prestamos atención a las lecciones de los últimos tres años, ciertamente estaremos condenados a repetirlas, no solo para nuevas 'pandemias' de enfermedades infecciosas sino también para otras crisis como la "emergencia climática"...
